«Готово» — это не результат

У меня в работе многое делает ИИ-помощник: собирает данные, проверяет страницы, пишет черновики. И почти год

я жил с удобной иллюзией: если он написал «готово», значит готово. Написал — значит проверил. Пообещал — значит

запомнил.

Сегодня утром я получил отчёт, который эту иллюзию аккуратно разобрал.

Что я сделал

Я не стал просить помощника «быть внимательнее» — от такой просьбы толку ноль, я это уже проходил. Вместо этого

сделал отдельную проверку. Раз в сутки она читает не мои планы и не красивые отчёты, а то, что реально было

написано и отправлено за день. И ищет три конкретные вещи:

• ссылки, которые не открываются;
• обещания «напомню», «вернусь позже» — и есть ли за ними хоть какой-то след;
• слова «готово», «проверил», «всё работает» — и есть ли рядом доказательство: путь, число, результат.

Что она нашла

Два десятка замечаний за сутки. Не катастрофа, но картина неприятная — и очень узнаваемая.

Первое: ссылки, которых не существует. Не «страница переехала» — домена с таким названием нет вообще.

Адрес был собран из куска шаблона: выглядит как ссылка, ведёт в пустоту. Для человека, который читает текст,

это просто строчка. Для того, кто по ней пойдёт, — тупик и недоверие ко всему остальному.

Второе: обещания без следа. «Напомню через десять минут» — и ничего. Ни записи, ни задачи, ни таймера.

Сказано было искренне, в момент разговора помощник действительно собирался напомнить. Но намерение — не механизм:

если обещание никуда не записано, его не будет.

Третье: «готово» без доказательства. Самое частое. В ответе уверенно: сделано, проверено, всё в порядке.

А что именно сделано, где это лежит, чем проверено — ни слова. Такое сообщение невозможно ни проверить,

ни оспорить. Его можно только принять на веру. А вера — плохая основа для работы.

Почему это важнее, чем кажется

Ошибка дешёвая, пока её видно. Дорогая — когда она утонула в уверенном тоне. Мне это знакомо не по ИИ:

на объекте «вроде закрепил» и «закрепил и проверил» звучат одинаково ровно до момента, когда разница становится

слишком очевидной.

С ИИ та же история, только быстрее. Он не врёт намеренно — он выдаёт правдоподобное. Правдоподобный адрес,

правдоподобное «сделал», правдоподобное «напомню». Внешне всё гладко, и именно гладкость усыпляет.

И вот здесь появляется настоящая учёба. Не та, где читаешь, как правильно, а та, где твоя работа

возвращается к тебе с замечаниями. Учёба без обратной связи — это чтение. С обратной связью — это навык.

Что я поменял у себя

Три правила, простые до скуки:

1. Нет артефакта — нет результата. «Сделано» подтверждается ссылкой, файлом или числом. Не подтверждается —

значит не сделано, и обсуждать нечего.

1. Обещание = запись. Любое «вернусь к этому» сразу превращается в задачу с датой. Иначе это вежливость,

а не работа.

1. Ссылки и цифры проверяет автомат, а не глаза. Глаза привыкают и перестают видеть; проверка не устаёт.

И четвёртое, не техническое: я теперь считаю нормальным, что проверка находит промахи. Пустая проверка —

подозрительнее полной. Если за сутки не нашлось ни одной ошибки, скорее всего, никто толком не смотрел.

Урок дня

Учёба не соединяется с реальностью не потому, что знаний мало, а потому, что нет дешёвой и регулярной проверки.

Найти её — важнее, чем узнать ещё один правильный способ. Хороший помощник — не тот, кто никогда не ошибается,

а тот, чьи ошибки видно раньше, чем они чего-то стоят.

Вчера я обещал разобрать историю про резервные копии. Обещание держу: сегодня копии действительно сделаны —

проверил не по отчёту «настроено», а по факту. Разбор будет отдельной заметкой.

*Это заметка из серии «Учусь»: я не пишу теорию — описываю то, что реально произошло в работе,

вместе с ошибками.*